Marka Taklidi Davasında İlginç Son

Marka tescili ile ilgili çok ilginç davalar ortaya çıkabiliyor. Dünya devleri arasında yer alan firmalardan yerel işletmecilere kadar pek çok firma bu tür sorunlarla karşı karşıya gelebiliyor. Ulusal ve uluslararası tescilin farklı prosedürlerinin olması sebebiyle ilginç davalara tanıklık edebiliyoruz. Marka tescilinden dolayı ortaya çıkan bir dava konusu da 5 yıldır Türkiye’de sonuçlandırılmaya çalışıyor. Bayilik veren firmalar arasında yer alan ve kendine özel bir franchise sistemi bulunan Mado yaklaşık 5 yıl önce bir markaya isim benzerliği yüzünden dava açtı. Bu süreçte taraflar kendilerini savundu ve yapılan değerlendirmeler sonucunda beklenmeyen bir sonuç alındı. 

İsim Benzerliği Sorun Yarattı

Mado Türkiye genelinde 300’ü aşkın şubesi bulunan önemli bir kafe zinciri. Pastane, kafe ve restoran konseptlerini bir araya getiren Mado 150 yıllık geçmişe sahip olan Yaşar Pastanesi’nin bünyesinden çıkan bir marka. Yüksek şube sayısı ve başarılı marka çalışması ile dikkat çeken Mado, 5 yıl önce Antalya’nın Alanya ilçesinde 3 adet şubesi bulunan Sütçü İmam Dondurma adlındaki şirkete dava açtı. Davanın sebebi ise bahsi geçen şirketin marka taklidi yapmasıydı. Yaşar Dondurma Gıda Maddeleri A.Ş. şirketinin altında bulunan Mado davacı konumda yer alırken Marmoda marka tescilini alan Sütçü İmam Dondurma adlı şirket davalı olan taraf olarak mahkemede yer aldı. Davanın konusu ise Marmoda markasının Mado markasının taklidi olduğu iddiasıydı. Dava dilekçesinde davalı şirketin tescil ettirdiği Marmoda markasının marka taklidi olduğu ve Mado ile benzerlik içerdiği ifadeleri yer alıyor. 

Tescil Süreci Savunuldu 

Davalı konumda olan Sütçü İmam Dondurma şirketi adına yapılan açıklamalarda tescil için 27 Eylül 2007 yılında başvuru yapıldığı ve 22 Haziran 2009 tarihinde marka tescilinin alındığı ifadelerine yer verildi. Marmoda markasının tescil sürecindeyken Mado’nun bu ismin tescil edilmesine karşı çıktığı hatta Mado tarafından Türk Patent Enstitüsü’ne itiraz dilekçesi verildiği de davalı şirket tarafından savunma amacıyla kullanıldı. Bu bilginin savunmaya sebebiyet verdiği nokta ise Mado’nun itiraz dilekçesinin Türk Patent Enstitüsü tarafından reddedilmiş olmasıydı. Davalı tarafın savunmasında Mado’nun sektöründe tekel olma hedefi ile bu tescile karşı çıktığı ve davanın kötü niyetli olduğuna dair düşünceler yer aldı. 

Sütçü İmam Haklı Bulundu

Dava Alanya 3. Asliye Mahkemesinin yaptığı araştırmalar ve yargılamalar sonucunda 5 Mayıs 2015 tarihinde sonuçlandı. Mahkeme kararında iki tarafın marka tescil sınıfları karşılaştırıldığında dondurma ve yenilebilir muzlar açısında aynı ürünleri kapsadığı ancak tescil şekilleri itibariyle bir benzerlik olmadığına yer verildi. Bununla birlikte işitsel benzerlik açısından da değerlendirme yapan mahkeme Mado markasının daha kısa ve daha kolay telaffuz edilebilir olduğunu ve dava edilen Marmoda ile telaffuz açısından bir benzerlik olmadığını da açıklamasına ekledi. “Mar” hecesinin telaffuzu ile “Ma” hecesinin telaffuzlarında ses benzerliği olduğu ancak “Mar” hecesinin “R” sesi olmadan telaffuz edilemeyeceğini belirten mahkeme bu nedenle benzerlik için yeterli neden bulunmadığını da ifade etti. Bu ifadelerle birlikte Mado tarafından açılan dava reddedilmiş oldu. Karar sonunda davacı taraf Mado’nun avukatları kararı temyize götürdü. Dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından yapılırken inceleme yapan daire yerel mahkemenin kararını yerinde buldu ve 31 Mart 2017 tarihi itibariyle söz konusu dosya kapandı.

Bir öncekmi haberimizde; Tanıtımınız İçin KOSGEB Tanıtım Desteğinden Yararlanabilirsiniz başlıklı bir metin içerisinde firmanızın reklam faaliyetleri içerisinde alabileceğiniz KOSGEB desteklerini inceledik. Göz atmanızı tavsiye ederiz.